幼兒入園后,同伴交往成為幼兒社會化發(fā)展的主要影響因素。幼兒在交往過程中,有時會發(fā)生爭執(zhí)或打架現(xiàn)象。如何處理幼兒的打架行為呢?讓我們一起來看兩位生活在不同國家、不同文化背景下的教師是如何用不同的方法處理幼兒的打架行為的。
案例一
三個中班小朋友在玩開汽車的游戲。聰聰開著“汽車”把樂樂的“汽車”撞翻了。樂樂立刻大聲對聰聰說:“不準(zhǔn)撞我的汽車!”聰聰沒有反應(yīng),他再次發(fā)動“襲擊”。這時,樂樂對聰聰嚷道:“不準(zhǔn)撞我的汽車!我要生氣了!”聰聰還是不說話,他笑瞇瞇地招呼壯壯一起去撞。壯壯猶豫了一會兒,接受了聰聰?shù)摹把垺薄S谑?,聰聰和壯壯一起去撞樂樂的汽車。樂樂看到心愛的“汽車”被撞翻在地,氣憤地拽過壯壯的胳膊,閉著眼睛就咬。這時老師恰巧過來,看到這一情景,便大聲阻止道:“樂樂,你在干什么?”樂樂聽見后就松開壯壯,低下了頭。老師生氣地指著壯壯胳膊上的小牙印,訓(xùn)斥樂樂:“你看看,你看看你把人家咬的!”幾秒鐘的沉默后,老師接著說:“你怎么能咬人呢?”此時壯壯一言不發(fā)。老師又問:“怎么回事?你們說說,到底是怎么回事?”樂樂和壯壯都低著頭,一聲不吭。過了一會兒,老師又指著壯壯的傷痕對樂樂說:“你看看,你都把壯壯咬出血了。他爸爸媽媽看見了多心疼啊!你想想,要是你被別的小朋友咬成這樣,你爸爸媽媽是不是很心疼???”樂樂低著頭囁嚅著說:“是?!崩蠋熣f:“這就對了??鞂褖颜f‘對不起’。”樂樂絞著手,不說話。老師又要求說:“快向壯壯道歉,說‘對不起’!”樂樂停頓了幾分鐘后才抬起頭對壯壯說:“對不起?!眽褖鸦卮鹫f:“沒關(guān)系?!崩蠋熆吹阶约旱囊蟊粓?zhí)行了,就溫和地對樂樂說:“以后再也不許咬人了,聽見了嗎?”樂樂點(diǎn)點(diǎn)頭。“好了,去玩吧!”
案例二
邁克想建造一座城堡,斯圖想為玩具卡車修條路。貝利覺得這兩個想法都不錯。最后,邁克和貝利開始建城堡,斯圖準(zhǔn)備修一條長長的路。邁克對貝利說:“給我一塊長積木。”貝利從地毯上拿起一塊積木遞給邁克。斯圖叫道:“那塊積木是我用來修路的?!闭f完,從邁克手里奪回了積木。于是,邁克用腳踢翻斯圖搭建的道路,還要打斯圖。這時,老師介入了:“這兒發(fā)生什么事了?”斯圖說:“邁克弄壞了我的‘路’,他教貝利拿我的積木?!边~克辯道:“那不是你的積木?!彼箞D說: “我先拿到的?!边~克抓住積木不肯放,堅定地說:“可我需要它?!崩蠋煱堰@兩個男孩分開,說:“邁克,你能用語言告斯圖你想要什么,而不是用爭奪的方式嗎?”邁克回答:“我告訴他我想要這塊積木?!崩蠋熡謫枺骸澳撬f什么了?他告訴過你為什么他不給你嗎?”斯圖馬上說:“因?yàn)榻裉煳沂堑谝粋€拿到這塊積木的?!崩蠋熡謱λ箞D說:“當(dāng)邁克把積木從你身邊拿走時,你感覺如何?你告訴過他那樣做使你生氣了嗎?”斯圖說:“我要發(fā)瘋了?!崩蠋煴硎纠斫猓骸笆前?,要發(fā)瘋了。當(dāng)你感到憤怒時,除了搶奪積木,是否還能用其他的方式?告訴我,你可以怎樣做7”斯圖委屈地說:“我確實(shí)已經(jīng)和他講過了?!边~克有些激動:“沒有,你沒有!你只是搶它……”斯圖申辯道:“我沒有?!贝藭r老師插話了:“等一會兒。一個一個地說,否則我不明白你們在說什么。邁克,當(dāng)斯圖拿走積木時,你是不是想打他?當(dāng)你生氣的時候,你應(yīng)該用語言而不是用打架的方式來解決問題。況且,你們倆還是好朋友,好朋友是不能打架的。你們倆為什么不相互說聲‘對不起’,然后,你們就可以一起建造一座有道路環(huán)繞的城堡了。看,像這樣。斯圖,你可以把兩塊稍短一點(diǎn)的積木連在一起。是的,就是這樣?!?
在這兩個案例中,兩位教師都及時有效地阻止了幼兒的打架行為,而且都是通過提問介入的,但兩位教師的教育方式有所不同。前面那位中國教師調(diào)解時的問話是指向攻擊幼兒,圍繞被攻擊幼兒的受傷程度進(jìn)行的。方法是通過移情,使攻擊的幼兒認(rèn)識到打人是錯誤的,然后讓他通過道歉來彌補(bǔ)過錯,取得對方的諒解。事情到此為止,沒有再深入下去。后面那位美國教師調(diào)解的問話則指向雙方幼兒,一步一步地引導(dǎo)幼兒說出自己的感受,加深彼此的理解。在這一過程中,幼兒明白了打架是不對的,解決問題的方式有很多種。最后,教師引導(dǎo)幼兒相互體諒,并且啟發(fā)他們用合作的方法“建造一座有道路環(huán)繞的城堡”,還提示幼兒采用“把兩塊稍短一點(diǎn)的積木連在一起”的變通方式來解決問題,繼續(xù)游戲。
不難發(fā)現(xiàn),兩位教師的教育方式反映了不同的教育觀念:案例一中的教師關(guān)注的是被攻擊幼兒的傷勢以及教給攻擊的幼兒“打人不對”的道德觀念,但沒有教給他們體現(xiàn)這種道德觀念的合適的途徑。案例二中的教師關(guān)注的是孩子解決問題的過程,意在引導(dǎo)幼兒掌握合適的表達(dá)情感、解決沖突的方式,體現(xiàn)了她尊重兒童個性、力求公正的觀念。其實(shí),幼兒打架不一定全是壞事情,要具體問題具體分析。如果幼兒只懂得進(jìn)攻或只懂得退縮,對其個性發(fā)展都是不利的。打架在一定程度上能夠使攻擊者和被攻擊者學(xué)會調(diào)節(jié)自己的行為,獲得有益的經(jīng)驗(yàn)。攻擊者遭到同伴抵制和老師的批評,認(rèn)識到自己不被同伴接受時,就會反思、調(diào)整自己的行為,與同伴建立良好的合作關(guān)系。被攻擊者通過反擊,成功地阻止了別人的“進(jìn)攻”,當(dāng)再有人侵犯他時,他就不會退縮。如果教師在調(diào)解過程中注意教給幼兒運(yùn)用合適的方式與他人交流,指導(dǎo)幼兒面對沖突時用正確合理的方法加以解決,幼兒一旦面臨類似情況就會運(yùn)用已有經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行處理,否則便有可能重蹈覆轍,也無法獲得相應(yīng)的解決問題的經(jīng)驗(yàn)和技能。