當(dāng)前位置: 育兒網(wǎng)?>? 新視野 > 育兒新聞 > 幼教新聞

專家觀點:神童不能復(fù)制

本文Tag標(biāo)簽:兒童教育??

  神童是客觀存在的,他們具備特殊的遺傳素質(zhì)

  筆者:目前,我國又出現(xiàn)了“神童”熱,您是如何理解神童的?您認(rèn)為后天的生長環(huán)境對他們會有很大影響嗎?

  趙忠心:我專門研究家庭教育二十多年,也一直關(guān)注神童問題。這些孩子智力超群、聰明過人、出類拔萃,其智力發(fā)展水平,大大超過同齡的孩子。

  神童是客觀存在的,我國古籍中早有記載。西漢思想家劉向在他的《新序》中記載“顓頊行年十二,而治天下。秦項橐七歲為圣人師”的神奇事跡。東漢之后,開始有“神童”的稱謂。漢代《華陽國志》一書稱辭賦家揚雄之子揚烏為“文學(xué)神童”。民國年間,有人曾于史籍中搜得中國自先秦至清末的958名神童的實例。

  宋朝金溪的方仲永,他家祖輩沒有人接觸過文房四寶??伤剿奈鍤q時,卻出人意料地能寫出非常好的詩來,并且“自是指物作詩立就,其文理皆有可觀者”。又比如現(xiàn)代,山西夏縣有個心算神童叫申克功,11歲時,他能準(zhǔn)確心算整數(shù)、小數(shù)、分?jǐn)?shù)等多位的四則與乘的開方運算題,其速度竟然能超過袖珍電子計算機(jī)!而他的父親只是有初中文化程度的一位山區(qū)普通獸醫(yī),根本就不懂得什么叫“速算”,他的老師也并不具備這種專門技能和特長。

  所以,人們發(fā)現(xiàn),家庭生活環(huán)境和所受到的教育,并沒有提供足以使“神童”具有那么神奇、令人不可思議的非凡才能的條件。他們之所以那樣“神奇”,主要是因為他們具備特殊的遺傳素質(zhì)。什么樣的遺傳素質(zhì)呢?至今,人們還沒有弄清楚。正如國外一些長期從事這類研究的科學(xué)家所說:“兒童的智力早熟,是一種真正的自然之迷?!蔽覈鴺O個別人吹噓說他已經(jīng)“揭開了神童之迷”,那不是事實,是在欺騙輿論!

  與其說“神童”是被培養(yǎng)出來的,倒不如說是“被發(fā)現(xiàn)的”

  筆者:為什么有的“神童”最后歸于平庸?既然“神童”是由遺傳基因決定的,那么是否會出現(xiàn)神童世家?

  趙忠心:“神童”往往是某個年齡階段表現(xiàn)得比較神奇。一般情況下,隨著年齡的增長,多數(shù)“神童”就會逐漸變得不“神”了,與常人無異。古今中外,概莫能外。就是那些被大眾傳媒“炒”得“燙手”的“神童”,也大都由“神童”回歸到了“凡人”堆里,終歸沒能逃脫“10歲神童,15歲才子,過20歲成庸人”的厄運。

  20年前的韓國神童金雄鎬,在國際上知名度極高。1歲時就能演算高等數(shù)學(xué)微積分,兩歲時就會讀寫2500個漢字,10歲時智商高達(dá)210,是常人的兩倍還多。然而,隨著年齡的增長,他越來越趨于平常,在參加高考時,在2763名錄取的名單中,僅位居2420名,屬于末等。1990年有報道說,時年27歲的金雄鎬,已成為一個極為普通的青年。

  類似的例子很多,這都表明就算原來是“神童”,也不見得都能成“大器”。真是被中國古人說中了:“小時了了,大未必佳。”

  究竟應(yīng)該如何看待“神童”的成因呢?社會上有一種頗為流行的說法:“‘神童’之所以具有超人的智力水平,是教育的結(jié)果?!泵鸵宦?,這種說法似乎很有道理。其實,這僅僅是一種“推理”,并沒有什么充分的事實依據(jù)。如果這種推理成立的話,家長或教師只要能培養(yǎng)出一個“神童”來,那么他就能培養(yǎng)出第二個、第三個……“神童”來。

  然而,事實并不像人們所想象的那樣。古今中外的“神童”,絕大多數(shù)都有兄弟姐妹,可成為“神童”的,往往是一個家庭里只有他(她)“那一個”,在同一個家庭里,并沒有發(fā)現(xiàn)所有子女全都成為“神童”的記錄,更沒有聽說過有什么“神童家族”、“神童世家”之類的事實。

  由此,我在這里大膽地提出一個論斷:“神童是不能復(fù)制的?!迸c其說“神童”是被培養(yǎng)出來的,倒不如說是“被發(fā)現(xiàn)的”。發(fā)現(xiàn)之后,采取了一種最適合的教育方法,沒有使他倒退。僅此而已。

  如果把辦各種“神童班”稱之為“圈養(yǎng)”的話,我卻主張采取“放養(yǎng)”的模式比較好

  筆者:面對如今很多“培養(yǎng)神童”的“方案”、“計劃”、“工程”之類,您有何看法?您認(rèn)為神童培養(yǎng)怎樣更合理?

  趙忠心:可以說,無論是中國還是外國,時至今日,都鮮有神童教育成功的范例。很多當(dāng)年的“神童”,大學(xué)畢業(yè)之后,基本上都混同于普通的大學(xué)生,有的智力發(fā)展水平和社會成就,還不如一般的學(xué)生。

  當(dāng)年,我們花重金開辦科技大學(xué)少年班,期望值是很高的,希望把這些孩子培養(yǎng)成一些新興學(xué)科的帶頭人,成為知名的科學(xué)家。然而,很遺憾,都快30年了,科技大學(xué)少年班招收了上千個神奇的孩子,那都是億萬少年兒童中出類拔萃的“精英”。但迄今為止,這些當(dāng)年的“精英”,在學(xué)術(shù)上做出突出成績的人,與當(dāng)年開辦科技大學(xué)少年班的初衷相距甚遠(yuǎn);據(jù)說“大部分”都經(jīng)了商,在國外定了居。我想,當(dāng)初主張開辦少年班,決不是為了培養(yǎng)商人,如果是為了培養(yǎng)商人,又何必要集中到中國科技大學(xué)呢?畢竟我們國家的教育經(jīng)費還不富余,人才還相當(dāng)緊缺。因此,現(xiàn)在就說科技大學(xué)少年班是成功的,恐怕為時尚早。

  所謂“神童教育”,就是對智力超長的兒童進(jìn)行教育,也就是特殊的教育,進(jìn)行與眾不同的教育。可以把它看成是因材施教?,F(xiàn)在的問題是:施什么樣的教?怎么樣地施教?這些問題還沒有解決,還在探索過程當(dāng)中。

  我不大贊成集體的神童教育。我認(rèn)為,對超常兒童最好是進(jìn)行個別培養(yǎng);大批、集體培養(yǎng),一個班一個班地培養(yǎng),不見得是最佳模式。因為超常兒童,不僅特別的聰明,而且一般來說個性也特別強(qiáng)。把那些“個性特別強(qiáng)烈”的孩子集中培養(yǎng),不利于克服他們消極的個性。把超常兒童集中來培養(yǎng),要承擔(dān)很大的風(fēng)險,如果有一個環(huán)節(jié)沒有做好,就可能把孩子都給毀掉;而如果把超常兒童當(dāng)作普通兒童培養(yǎng),可能不會像神童那樣發(fā)展得那么快,但是也不會有很大的風(fēng)險。

  我主張把這些被稱之為神童的孩子,跟普通孩子放在一起培養(yǎng)。如果把辦各種“神童班”稱之為“圈養(yǎng)”的話,我卻主張采取“放養(yǎng)”的模式比較好。這樣,也許更有利于他們實現(xiàn)社會化的進(jìn)程,順利進(jìn)入社會生活,融入社會群體。

還有疑問嗎?請留下您的問題,15分鐘內(nèi)回答您!